|
|
Ce qui est véhiculé par un palmarès, c'est l'idée que tel lycée est meilleur que tel autre. Et c'est aussi ce que veut croire le lecteur qui n'a finalement que le journaliste qu'il mérite lorsqu'il s'imagine qu'entrer dans un lycée du haut d'un palmarès lui garantira une meilleure qualité de formation et la réussite ! Le classement global du lycée perd alors tout son sens. |
On va ici se baser sur les résultats publiés en 2007 par un établissement X figurant en très bonne place dans le palmarès des prépas et par un établissement Y nettement moins bien classé. Qu'il soit bien clair qu'il ne s'agit pas ici d'émettre la moindre critique négative sur ces lycées, qui par ailleurs affichent leurs résultats avec transparence ce dont on ne peut que les créditer. Les lycées X et Y illustrent simplement le propos, on aurait pu en utiliser d'autres.
| Lycée X - PSI * - 47 élèves | Présentés | Admis | % |
| ENS CACHAN | 29 | 1 | 3.4% |
| MINES-PONTS | 47 | 16 | 34.0% |
| CENTRALE PARIS | 44 | 2 | 4.5% |
| SUPELEC | 44 | 12 | 27.3% |
| CENTRALE LYON | 45 | 7 | 15.6% |
| SUPOPTIQUE | 19 | 13 | 68.4% |
| CENTRALE LILLE | 46 | 17 | 37.0% |
| CENTRALE NANTES | 41 | 22 | 53.7% |
| CCP PSI | 42 | 40 | 95.2% |
| E3A ESTP | 36 | 31 | 86.1% |
| E4A ENSAM | 44 | 25 | 56.8% |
| Admis à au moins un concours | 47 | 100% | |
| Intégrés | 38 | 81% | |
| Lycée X - PSI - 48 élèves | Présentés | Admis | % |
| ENS CACHAN | 11 | 1 | 9.1% |
| MINES-PONTS | 42 | 3 | 7.1% |
| SUPELEC | 32 | 1 | 3.1% |
| CENTRALE LYON | 38 | 1 | 2.6% |
| SUPOPTIQUE | 18 | 2 | 11.1% |
| CENTRALE LILLE | 38 | 1 | 2.6% |
| CENTRALE NANTES | 39 | 2 | 5.1% |
| CENTRALE MARSEILLE | 36 | 5 | 13.9% |
| CCP PSI | 45 | 27 | 60.0% |
| E3A ESTP | 44 | 16 | 36.4% |
| E4A ENSAM | 45 | 6 | 13.3% |
| Ecoles E3A | 33 | 24 | 72.7% |
| Admis à au moins un concours | 38 | 79% | |
| Intégrés | 32 | 66.50% | |
| Lycée Y - PSI - 37 élèves | Présentés | Admis | % |
| ENS CACHAN | 7 | 1 | 14.3% |
| MINES-PONTS | 25 | 1 | 4.0% |
| Total sur banque Mines ** | 36 | 6 | 16.7% |
| CENTRALE PARIS | 12 | 1 | 8.3% |
| SUPELEC | 17 | 1 | 5.9% |
| CENTRALE LYON | 18 | 1 | 5.6% |
| SUPOPTIQUE | 9 | 2 | 22.2% |
| CENTRALE LILLE | 23 | 1 | 4.3% |
| CENTRALE NANTES | 23 | 5 | 21.7% |
| CENTRALE MARSEILLE | 24 | 5 | 20.8% |
| Total sur banque centrale ** | 31 | 16 | 51.6% |
| CCP PSI | 35 | 25 | 71.4% |
| Total sur Banque CCP ** | 35 | 31 | 88.6% |
| E3A ESTP | ? | >10 | ? |
| E4A ENSAM | 36 | 5 | 13.9% |
| Total sur banque E4a | 36 | 35 | 97.2% |
| Admis à au moins un concours | 35 | 97% | |
| Intégrés | 31 | 84% | |
** Les deux établissements ne donnent pas leurs résultats de façon totalement identique
On peut tout d'abord constater qu'il est aléatoire de se fier à un pourcentage. Par exemple si on compare la PSI Y et la PSI X, le pourcentage de reçu à l'ENS est très en faveur du lycée Y, alors qu'en fait le % est pratiquement le même si on le rapporte au nombre d'élèves total de la classe. Il y a en effet fort à parier que les élèves du lycée Y n'ayant pas présenté le concours n'avaient aucune chance réelle de l'avoir.
Ensuite, on ne peut que reconnaître l'excellence des résultats de la PSI* du lycée X.
Par contre, il faut bien admettre que les deux PSI X et Y sont comparables, voire que la PSI Y est un peu meilleure.
Or à la base, on peut légitimement penser que le recrutement du lycée X est bien meilleur que celui du lycée Y. Pourtant, au final, la moitié de ses étudiants n'intègre pas mieux que ceux du lycée Y.
Le fait d'être élève du lycée X ne constitue donc pas une assurance tout risque pour les résultats.
Par contre, si on considère les plus "grosses" intégrations et les "moins bonnes" dans chacune des classes on voit qu'elles sont qu'elles sont du même type. C'est juste la quantité qui change en ce qui concerne la PSI*.
Le rang de l'élève dans sa classe a plus d'impact que le lycée dans lequel il est et le fait que sa classe soit étoilée ou non.
En ce qui concerne le lycée X, les meilleurs des sups admis en PSI avaient sans doute un niveau voisin des moins bons admis en PSI*. Mais alors que les uns ont fait une course en tête durant l'année de spé PSI, les autres sont restés dans le fond du panier de spé PSI* et ont finalement peut être moins bien assimilé le programme de deuxième année.
En ce qui concerne le lycée Y, dont le recrutement était peut être en moyenne moins élevé, les meilleurs élèves avaient tout de même un excellent niveau mais on choisi de rester dans leur lycée d'origine. Et au final, ils ont intégré aussi bien que les meilleurs d'une PSI*.
En conclusion :
- Il est ridicule de classer un établissement sans prendre en compte les spécificités de chaque division.
- Les meilleurs de chaque classe, quel que soit la classe et le lycée d'origine intègrent les mêmes écoles. Seule la quantité change.
- Le fait d'être dans une très très bonne classe lorsque l'on a un niveau moyen et donc des difficultés à suivre conduit finalement à moins bien réussir que si on est dans une classe adaptée à son niveau.